Большие технологии проникли в GAO

Как отрасль может формировать дебаты по поводу промышленной политики США и в целом лоббировать ее интересы внутри «наблюдательного органа Конгресса»

Мариам Бакш

23 августа 2023 г.

12:30 ПОСЛЕ ПОЛУДНЯ

Том Уильямс/перекличка CQ через AP Images

Слева направо генеральный директор Intel Пэт Гелсингер, генеральный директор Micron Санджай Мехротра и Тим Арчер, президент и генеральный директор Lam Research, дают показания во время прошлогодних слушаний в Сенатском комитете по торговле, посвященных конкурентоспособности американских полупроводников, цепочкам поставок и законодательству о чипах.

Обновление: эта статья была обновлена, чтобы включить комментарии GAO, полученные после публикации. Кроме того, в более ранней версии говорилось, что отчет GAO о цепочке поставок полупроводников представляет собой оценку технологии; это не было, и это было изменено.

Весной 2018 года законодатели пригласили Марка Цукерберга в Конгресс, чтобы допросить его по поводу обращения Facebook с данными своих пользователей. Но участникам явно не хватало базового понимания бизнес-модели компании и лежащих в ее основе технологий. Это позорное зрелище способствовало попыткам вернуть Управление по оценке технологий Конгресса (OTA), на которое законодатели полагались, чтобы информировать их о политических последствиях технологических разработок, пока оно не было лишено финансирования в начале 1990-х годов.

Но стратегия пошла не по плану. За последние несколько лет большая часть этой ответственности перешла к Счетной палате правительства, которая уже более ста лет известна как стойкий следователь, искореняющий растраты, мошенничество и злоупотребления в федеральных агентствах. В то время как типичные аудиторские отчеты GAO содержат рекомендации для агентств, которые следует реализовать для улучшения работы в соответствии с законом, оценки технологий (TA), которые оно проводит в последнее время, представляют собой конкретные варианты политики, которые законодателям следует рассмотреть. Учитывая появление в офисе нового набора внешних советников, GAO выглядит как последнее, что нужно Вашингтону: еще один скомпрометированный аналитический центр.

Другие работы Мариам Бакш

Среди членов Совета Polaris GAO, состоящего из 29 человек, который с 2020 года консультируется с аналитиками по науке и технологиям агентства, — Роб Аткинсон, президент Фонда информационных технологий и инноваций. В список крупнейших доноров ITIF входят крупнейшие корпорации страны, торговые ассоциации и фонды.

Позиция Аткинсона позволяет ему столь же широко влиять на GAO, но соавтор книги «Big Is Beautiful» явно собирается бороться за транснациональные высокотехнологичные компании, которые пытаются избежать антимонопольного правоприменения и других регуляторных мер со стороны союзников США в Европе и США. Азия.

В совет также входит Дэн Ченок из Центра правительственного бизнеса IBM, который, возможно, представляет собой еще более явный конфликт интересов, учитывая положение IBM как главного государственного подрядчика, хотя он был более постоянным членом политических кругов в отношении приобретения федеральных технологий. В его число входит Том Калил, директор по инновациям компании Schmidt Futures, основанной бывшим генеральным директором Google Эриком Шмидтом, которая финансировала многочисленные должности в администрации Байдена и проникла во все правительства, чтобы влиять на политику в области науки и технологий.

Согласно руководству GAO по проведению оценки технологий, члены Совета Polaris могут консультировать агентство по вопросам «привлечения» консультантов. В сентябре прошлого года GAO подготовило оценку технологии улавливания углерода, в которой консультировались эксперты, включая руководителя нефтегазового гиганта Baker Hughes, а также представителей консультантов Carbon Direct, Industrial Economics Incorporated и Carbon Solutions LLC; производители продукции Twelve, LanzaTech и Shell Environmental Products; и Национальный центр улавливания углерода (спонсируемый Министерством энергетики, Южной компанией и BP).

Представитель GAO Чак Янг сообщил, что на встрече экспертов также присутствовали представители Агентства по охране окружающей среды, Министерства энергетики, национальной лаборатории, ученых и неправительственных организаций. Кроме того, были обзоры «научных или рецензируемых материалов; правительственные отчеты; торговые или отраслевые бумаги; законодательные материалы, а также публикации ассоциаций, некоммерческих организаций и аналитических центров; а также протоколы и комментарии ряда общественных собраний, проведенных в сообществах для обсуждения того, следует ли разрешить размещение там объектов по улавливанию углекислого газа».